ProblemWithVerifyELFAndRPATH

Материал из ALT Linux Wiki
Сборка пакетов
Сборка пакетов • Реагирует ли сборочница на переименование пакетов • Сборка пакета с git submodule • ProblemWithVerifyELFAndRPATH • Краткое руководство по сборке пакета • ALT Packaging HOWTO • Etersoft-build-utils howto • QtDesktop • Сборка пакета с нуля • Сборка проприетарного пакета с нуля • О стратегии сборки RPM пакетов • Инструкция по сборке пакетов с помощью rpm • Особенности написания спек файлов в ALT Linux • Общие правила написания спек файлов в ALT Linux • Обсуждение участника:Nir • 3rd party build • SampleSpecs • Технология сборки пакетов RPM • Join • Knobs • Сборка пакетов start • Packaging/Vendoring • RpmSetup • Spec • Spec/Предопределенные макросы • SpecTips • Руководство по написанию changelog
 


Проблемы с ELF

RPATH

При сборке wmnetload я столкнулся со следующей ошибкой: 

verify-elf: ./usr/bin/wmnetload: RPATH entry contains ":": :/usr/local/lib

Было два возможных выхода из сложившейся ситуации, даже три:

  1. ослабить проверку, добавив в спек %set_verify_elf_method rpath=relaxed
  2. докопаться до истинной причины и решить проблему в корне
  3. не собирать wmnetload :-)

Я, конечно же, выбрал второй вариант и ниже опишу последовательность своих действий, в результате которых удалось избежать этой ошибки. Возможно, что в вашем случае разрешить подобную ошибку придется иным способом, но в моем сработал этот. В любом случае рекомендую вам ознакомиться с материалами, ссылки на которые приведены в конце.

RPATH при сборке не в репозиторий

В случае если вы собираете сторонний пакет для ALT, не планируя размещать его в репозиторий, и если файлы расположены по нестандартному пути, вы можете столкнуться с ошибкой 

verify-elf: ERROR: ./opt/pgpro/std-15/lib/timescaledb-tsl-2.10.0.so: RPATH contains illegal absolute entry "/opt/pgpro/std-15/lib": /opt/pgpro/std-15/lib

если вы знаете, что в вашем проекте так и должно быть, ослабьте проверку, добавив в спек %set_verify_elf_method rpath=relaxed


Немного теории

Перед тем как начать что-то делать, неплохо бы узнать, что такое RPATH и почему /usr/local/lib, присутствующий в нем, является ошибкой.

RPATH — это свойство некоего ELF-объекта (программы или библиотеки) хранить в себе дополнительные пути поиска разделяемых библиотек (shared libraries). То есть, программа будет искать so’шку сначала там, куда указывает RPATH, а затем в /lib, /usr/lib и других системных путях, которые указаны в /etc/ld.so.conf. Значение переменной RPATH «зашито» в самой программе и вы можете увидеть его, вызвав readelf -a program. Среди множества появившейся информации ищите упоминание про RPATH. Маленькая тонкость: в бинарниках со стандартным значением RPATH вы не найдете упоминания о нем, так как по умолчанию значение у переменной пустое. Для примера приведу часть вывода readelf для все того же wmnetload, скомпилированного с /usr/local/lib в RPATH: 

[c0der@mycomp ~/wm/bin]$ readelf -a wmnetload | grep PATH
 0x0000000f (RPATH)                      Library rpath: [ :/usr/local/lib]

Обратите внимание, что существует RPATH, а существует RUNPATH. Для удобства и то, и то обычно называют «RPATH».

В случае, если RPATH не содержит дополнительных путей, мы ничего не увидим, т.е. вывод программы будет пустым.

Почему RPATH не должен содержать стандартные пути? Потому что ld-linux(1) их там найдет и без RPATH. Почему стоит избегать RPATH? Потому что все библиотеки должны располагаться в стандартных и отведенных для этого местах, а именно в /usr/lib. "Потому что должны быть веские причины держать разделяемую библиотеку не в /usr/lib и тем более веские — держать их в разных местах, ни одно из которых не является /usr/lib" (с) lioka. А когда библиотека лежит в нестандартном месте, большинство программ ее не найдет, а RPM-пакет будет содержать в себе ненужные Provides, вводя другие пакеты в заблуждение.

Поиск источника проблемы

Начал я с того, что по'grep'ал исходники на предмет этого самого RPATH. Все указывало на файл configure.in, в котором я обнаружил следующие строки: 

dnl
dnl Hack in rpath -- yes, this sucks, and it even has a hidden dependency
dnl on the implementation of AC_PATH_XTRA.  F@&* you, portability.
dnl
if test "$GCC" = yes; then
	if test "ac_R_space" = no; then
		RPATH="-Wl,\"-R$LIBRARY_RPATH\""
	else
		RPATH="-Wl,\"-R $LIBRARY_RPATH\"" 
	fi
...

Как видим, RPATH включает в себя $LIBRARY_RPATH. Тогда ищем, где и как определяется $LIBRARY_RPATH. Наша цель узнать как в ней оказывается /usr/local/lib и удалить этот путь. 

LIBRARY_RPATH=`echo "$LIBRARY_SEARCH_PATH" | sed 's/[ *]-L[ *]/:/g'`

Теперь ищем, где же определяется $LIBRARY_SEARCH_PATH: 

LIBRARY_SEARCH_PATH="$lib_search_path -L/usr/local/lib"

Вот то, что мы искали! Вот откуда «растут ноги» у нашей проблемы. Остаётся лишь удалить этот путь из RPATH.

Решение проблемы

Как мы выяснили выше, для ликвидации проблемы нужно удалить путь /usr/local/lib из $LIBRARY_SEARCH_PATH. Я сделал это так: 

sed -i 's|LIBRARY_SEARCH_PATH="$lib_search_path -L/usr/local/lib"|LIBRARY_SEARCH_PATH="$lib_search_path"|' configure.in

Т.е. просто заменил строку sed'ом. Этот код следует вызывать в секции %pre, т.е. до вызова %configure. Также следует не забыть пересоздать configure-скрипт, вызвав autoconf (или даже %autoreconf).

Дополнение

В некоторых случаях у configure есть опция --enable-rpath / --disable-rpath и достаточно в спеке указать 

%configure --disable-rpath

Для cmake может помочь добавление 

-DCMAKE_SKIP_RPATH=ON

.

LD_LIBRARY_PATH

При расположении библиотек в нестандартных местах и использовании нестандартной среды сборки (не autotools) может возникнуть проблема, при которой проверка бинарных файлов не может пройти. Если не проходит проверка бинарных файлов из /usr/bin, скорее всего в них указан неверный RPATH (или вовсе не указан).

Проверка при сборке пакета

Для проверки бинарных файлов и библиотек используется значение LD_LIBRARY_PATH, полученное примерно следующим образом:

  • добавляется значение RPATH;
  • добавляется архитектурно-зависимый путь поиска библиотек (%_libdir:/%_lib);
  • к вычисленному значению добавляется вывод от libtool-ldconfig-dump (я так понимаю, он скажет, какие мы нестандартные каталоги для библиотек использовали в проекте)
  • к полученному списку добавляется в начало он же, но с префиксом %buildroot для каждого элемента;

Благодарности

  • Дмитрию Левину (ldv@) за то что сделал все эти проверки
  • Виталию Липатову (lav@) за то что предложил и вдохновил написать об этом
  • Сергею Большакову aka lioka (sbolshakov@) за объяснение теоретических основ

Смотри также