Обсуждение:Suggestions

Доработка ПО

Доработка OpenOffice.org же. Чтобы никто не ныл "ааа вордовские файлы не открываются".
- Суть в том, что в OpenOffice.org стандарты (в т.ч. тот же OOXML) поддерживаются полностью, и проблема с чтением кривых документов заключается именно в кривых документах, а не в OpenOffice.org. Со стороны Microsoft даже в Office 2010 не полностью реализовано сохранение .docx и подобных по принятому стандарту. Строить «костыли» по аналогии с конкурентом — не лучший вариант. Здесь скорее нужно продвигать стандарты, установленные на международном уровне. Облик страны в информационном обществе и в таком духе. Если продукт сейчас распространён, но не удовлетворяет требуемым стандартам, он должен быть заменён по причине низкого качества. В образец должны ставиться правительственные организации других стран, крупные корпорации, уже осуществившие перевод документооборота на стандартные форматы, которые одинаково отображаются независимо от платформы и версии ПО (если не брать в расчёт офисный пакет сами знаете какой корпорации — там ни один стандарт до сих пор полностью не реализован). //Zombieff
- Прошу прощения за некоторую сумбурность выше. Смысл в том, что идёт подмена проблемы. Проблема не в том, что открытый офисный пакет не исправляет автоматически кривые документы в левом формате, а в том, что для документооборота используются нестандартные форматы разных версий. Как только вопрос станет о приведении документооборота в соответствие стандартам, выбор ПО будет очевиден. Почему «вордовские файлы не открываются»? Потому что это не стандартный формат, и даже не один формат, а куча разных версий формата, которые и в разных версиях родного офисного пакета открываются очень криво. Это не на пустом месте я придумал, это море мучений студентов и преподавателей моего ВУЗа. //Zombieff
  - aen 22:18, 24 августа 2010 (UTC) Да, согласен с Zombieff.

Dr.Web для Linux

Ога, давайте сходу учить новичков, что и в линуксе тоже без антивируса никуда.
- Вопрос с антивирусами сложный на самом деле. Проталкивать их всюду сейчас смысла нет, но как бы потом гром не грянул. Я считаю, что антивирусы должны быть доступны для заказа и в виде боксов в магазинах, чтобы при необходимости люди могли их просто приобрести. Не больше, но и не меньше. --RussianNeuroMancer 17:47, 13 сентября 2010 (UTC)
  - Коробкам с софтом до полок идти намного быстрее, чем такому грому до линукса. Это если не учитывать возможную малую популярность такого продукта, мягко говоря. А виндовые стереотипы сюда тащить — в топку.
    - Боюсь, что как только ОС станет популярна, то трояны можно будет скачать не только в формате exe, но и rpm или deb. Примерно с этого момента антивирусы начнут пригождаться. --RussianNeuroMancer 19:05, 13 сентября 2010 (UTC)
      - Это теоретизирования. Еще раз: сколько времени нужно, чтобы ось стала популярна, и сколько чтобы выкинуть на рынок линуксовые версии антивирусов? Различий имхо порядка на два минимум. Это если не учитывать, что несколько уже давным-давно есть. И еще: много твоих знакомых купили антивирус в магазине?
        Люди привыкли приобретать антивирусы, так уж повелось, поэтому боксы должны быть доступны для приобретения. Отношение к ОС без какой-либо защиты подозрительное, не смотря на то, что "вирусов в Linux нет". Вирусов сейчас нет, но ничто не помешает появлению троянов, устанавливаемых благодаря доверчивости пользователей. Вот, кстати, хороший пример того, как может быть реализовано то, о чём я говорю: Ninite for Linux. Загляните в генерируемый deb. А что, если бы инсталлятор ставил не только запрошенное ПО, но и скрипт, который шпионит за пользователем? --RussianNeuroMancer 08:32, 24 сентября 2010 (UTC)
        Приобретать? Вы, пардон, из какой страны пишете?
        Попробуйте определить по никнейму. --RussianNeuroMancer 21:49, 26 сентября 2010 (UTC)
        Дык пробовал, получил /0.
        Попробуйте ещё раз. --RussianNeuroMancer 04:15, 30 октября 2010 (UTC)
        
        Про отношение — говорите за себя ;)
        И с чего вы взяли, что оно моё? --RussianNeuroMancer 21:49, 26 сентября 2010 (UTC)
        Потому что больно уж оно оригинальное. Начать можно с того, что основная масса народу и знать не будет, что в линуксе антивирусов не очень много. Ну кому сильно припечет, несмотря на объяснения — пусть clamav из репов ставит, какие проблемы. А стимулировать зоопарк чистилок реестра, антивирусов и оптимизаторов — не надо.
        Не надо стимулировать зоопарк чистилок реестра и оптимизаторов, а от антивирусов никуда не деться. --RussianNeuroMancer 04:15, 30 октября 2010 (UTC)
        Если лично вам без них никуда, берите используйте. Nod, kaspersky, avira, clam в конце-концов — и это только те, о наличии которых в курсе. Не надо из этого общую проблему раздувать.
        NOD - кривая бета. Kaspersky for Linux Workstation не поддерживает актуальные дистрибутивы. У Авиры, насколько я помню, нет GUI. По ClamAV пояснения, я надеюсь, не требуются. --RussianNeuroMancer 06:51, 23 декабря 2010 (UTC)
        Так раскритиковать можно что угодно. Если пользователям упомянутых продуктов что-то в них не нравится — пусть долбят саппорт, деньги-то уплочены. А вы пытаетесь убедить что в дополнение к этому проприетарщиков-антивирусников еще надо проспонсировать.
        Какое уж там критиковать? Это просто факты. Спустя полтора месяца ничего не изменилось, разве что в базе знаний ЛК появилась статья о Kaspersky Endpoint Security для Linux, но самого продукта пока нет. А что саппорт? Из перечисленных коммерческий продукт только один, и поддерживаемые им дистрибутивы известны до покупки - саппорт с вопросами о поддержке актуальных дистрибутивов просто пошлёт. --RussianNeuroMancer 21:24, 10 февраля 2011 (UTC)
        Это нод и авира — не коммерческие? У первого кстати серверный продукт давно не бета, десктопный уже тоже RC :) Еще у drweb есть линуксовая версия, у avast, у bitdefender, хотя только сканер по требованию. Проще сказать у кого из известных антивирусников под линукс ничего нет.
        Да, NOD уже месяц как RC, пока не смотрел. На момент написания "NOD - кривая бета" в наличии была только кривая бета. Про коммерческий Dr.Web я как раз и пишу с самого начала. У них, насколько я помню, наиболее полный портфель решений для Linux среди всех производителей антивирусов. Про avast и bitdefender вы и сами написали. Разве что добавлю, что avast x86 only, а bitdefender болезненно реагирует на обрыв соединения во время скачивания обновлений, и после такого может вообще перестать запускаться. --RussianNeuroMancer 18:44, 25 февраля 2011 (UTC)
        
        А о теоретических возможностях уже выше сказано, что будет быстрее.
        Теоретические возможности имеют свойство становится реальными проблемами весьма внезапно. Примеры приводить, или вы следите за новостями? --RussianNeuroMancer 21:49, 26 сентября 2010 (UTC)
        О, давайте. А то стараюсь следить, но похоже не выходит. Что там сейчас свеженького, кроме "линуксовых" червей с дефолтными пассами на роутеры?
        Вот свеженький.
        Действительно свеженький. До этого ничего не находилось, по-видимому :) И то, из коробки не работает, надо жабу доустанавливать и запуск разрешать, и по разнице с виндовым эффектом похоже что совместимость с линуксом вообще случайная. Ну хоть патчить и пересобирать ничего не надо, и на том спасибо.
        Также на масштабы распространения хотелось бы взглянуть, там этой информации не видно.
        Жаба в той же Убунте (начиная с 10.10) из коробки. Совместимость с Linux действительно случайная, но её неполнота могла бы быть исправлена за считанные минуты. --RussianNeuroMancer 06:51, 23 декабря 2010 (UTC)
        Давайте поздравим Убунту. Или посочувствуем?
        С чем поздравлять? Чему сочувствовать? Только факту наличия Жабы? Так с тем же успехом речь может идти о уязвимости Флеша. Флеш предложите снести? Конечно хорошо бы, но большинство этого не сделает. --RussianNeuroMancer 21:24, 10 февраля 2011 (UTC)
        Повторюсь — и снова сослагательное наклонение :) Т.е. вирусов еще толком нет, а линуксовых антивирусов, как было перечислено выше, хватает. Интересно и о чем мы здесь говорим ;)
        Ну вот ещё свежий пример. Знакомые писали, что когда сервер был жив, работало даже под Konqueror. --RussianNeuroMancer 18:44, 25 февраля 2011 (UTC)
        Оно и должно работать на всем, что нормально поддерживает JS. Хотя перепостилка котов — это то, с чем я согласен жить :)
        А если серьезно, берите тогда уж любую XSS, например. Та же область, тоже работает, только результаты могут быть намного хуже. И не припоминаю, какие виндовые антивирусы от такого берутся оградить.
        
        И заметьте, даже на данный момент кроме "могло" от вас больше ничего по теме актуальных вирусов под линукс. О чем это может говорить, интересно.
        Потому что сейчас заражать Windows XP проще, дешевле и выгоднее - очевидно же. Но вы же не думаете, что так будет вечно? -RussianNeuroMancer 21:24, 10 февраля 2011 (UTC)
        Я думаю, что "заражать Windows проще, дешевле и выгоднее" будет длиться дольше, чем тот срок, на который мы с вами сейчас можем делать прогнозы по данной теме. Что оные прогнозы обесценивает. Вот и всё.
        Вообще подписанные планы на ближайшие пять лет уже опубликовали, и стимуляций рынка Linux-приложений в них уже не входит, так что тут мы уже просто языками чешем :) --RussianNeuroMancer 18:44, 25 февраля 2011 (UTC)
        Ну и ладно ;)
        
        Там в комментариях, кстати, есть скриншот программы xspy - им вполне можно тырить пароли, если завернуть как следует. --RussianNeuroMancer 04:15, 30 октября 2010 (UTC)
        ..и поэтому мы внесем в антивирусные базы все перехватчики клавиатуры, чтобы её размер хоть немного вменяемо смотрелся? Вы часом сами не из заинтересованных будете? Больно уж методы похожи.
        Ну если вы готовы избавить современные дистрибутивы от этой проблемы - то можете приступать хоть сейчас. Не хочется? Остальные, вот, тоже почему-то не берутся. --RussianNeuroMancer 06:51, 23 декабря 2010 (UTC)
        Какой проблемы? Как раз сейчас проблем пока нет. Что сказать-то хотели?(с) :)
        Проблемы лёгкого перехвата вводимых паролей прямо из юзерспейса. Хотел сказать, что вы не можете избавить Linux от этой проблемы, а кричите, что антивирусы не нужны. --RussianNeuroMancer 21:24, 10 февраля 2011 (UTC)
        А антивирусы значится могут взять и избавить? Расскажите еще.
        Нет, но они хотя бы могут прибить то, что будет перехватывать, до того, как произойдёт перехват пароля. --RussianNeuroMancer 18:44, 25 февраля 2011 (UTC)
        Лично мне не верится, что эту штуку под линуксовым зоопарком смогут вылизать так, что её все не будут отключать из-за помех работе чего-то нормального. И в винде punto можно хоть в белый список внести, а тут с постоянно перекомпиливаемым софтом так просто не получится.
        
        Когда мои знакомые приобретали антивирусы для Windows, большая часть из них производили покупку в Интернет-магазине (если вы об этом), а не в обычном магазине, но такой уж у меня круг знакомых (им удобнее этот способ приобретения). --RussianNeuroMancer 08:32, 24 сентября 2010 (UTC)
        Есть маленькое подозрение, что знакомые самые обычные.
        У различных групп людей различные критерии оценки в подобного рода вопросах. --RussianNeuroMancer 21:49, 26 сентября 2010 (UTC)
        Полностью согласен, кэп. Другие группы людей и за firefox'ом будут в магазин ходить?
        Вы о ком сейчас? --RussianNeuroMancer 04:15, 30 октября 2010 (UTC)
        О любителях топать в магазин за софтом, как ни странно.
        И? Что сказать-то хотели? --RussianNeuroMancer 06:51, 23 декабря 2010 (UTC)
        А что непонятно? Или вы каждый день видите людей, выходящих из магазинов с антивирусами в корзинках? ;)
        Ну вот например Каспер ежемесячно активирует в среднем десять миллионов человек из которых почти двадцать процентов - из России. Мне всё ещё нужно отвечать на ваш нелогичный вопрос? (Который как бы подразумевает то, что я ежедневно бываю в компьютерных магазинах, что конечно же не так.) --RussianNeuroMancer 21:24, 10 февраля 2011 (UTC)
        24 миллиона россиян в год по своей воле приобретают лицензионного касперского? Я в это не поверю даже с пруфом.
        Актуальной статистики за последние годы нет, но, как я люблю говорить, даже если поделить эту цифру на десять, всё равно получится, что антивирусы берут. --RussianNeuroMancer 18:44, 25 февраля 2011 (UTC)
        Против такой формулировки спорить будет глупо. Но без цифр её и как плюс приводить нечего.

Открытость разработок и возможность их использования другими дистрибутивами

Не хотелось бы, чтобы вот все представленные улучшения стали привязанными к одному конкретному дистрибутиву (допустим Alt Linux), и не были доступны в других дистрибутивах. Если из проекта национальной ОС получится что-то значимое и полезное, это хотелось бы видеть везде: чтобы никакое лицензионное соглашение не запрещало, например, мне собрать пакеты для своего дистрибутива и распространять. И, всё-таки, так как Linux — система многогранная, хотелось бы, чтобы кроме "национальной ОС" конечные пользователи могли использовать другие дистрибутивы и получать поддержку от тех, кто предоставляет пакеты для них, кто предоставляет этот дистрибутив, ну и поддержку от создателей улучшений, если потребуется. fat0troll@riseup.net, Валдос Синус

Нормативная база

Законодательное определение и закрепление правового статуса открытых лицензий.
Обязательное требование для поставок/разработок для гос. нужд о совместимости аппаратного и программного обеспечения с открытыми ОС (Linux, FreeBSD) - при этом условии, остальные проекты поддержку у себя допилят.
Требование о соответствии форматов официального документооборота стандартам ISO (OpenDocument).