Rpm/AutoReq
< Rpm
Версия от 17:34, 30 июля 2008; VladimirKamarzin (обсуждение | вклад)
AutoReq
...или автоматический поиск установочных зависимостей.
Date: Wed, 23 Jul 2008 14:43:51 +0400 From: Alexey Tourbin <at@> To: ALT Linux Team development discussions <devel@> Subject: Re: [devel] firefox unmets (Sisyphus-20080721 x86_64 unmets) On Wed, Jul 23, 2008 at 01:58:17PM +0400, Wartan Hachaturow wrote: > 2008/7/23 Alexey Tourbin: > > В любом случае, зависимость на версию firefox лучше проставлять > > автоматически, а не писать её в ручную. > > [философский вопрос] > > А почему в Сизифе отдаётся предпочтение автоматическому прописыванию > зависимостей? Потому что это единственный технологичный способ получить зависимости у пакетов не ниже определённого качества (а также централизованно управлять политикой выставления зависимостей). А это, в конечном счете, обеспечивает целостность репозитария (работоспособность пакета после установки, или же, напротив, невозможность установить пакет с нарушенными зависимостями). Другими словами, начинающему maintainer'у можно ничего не знать о зависимостях и с ходу собрать пакет, в котором зависимости прописаны правильно. > [Которое ошибается, подвержено глюкам, а порой невозможно вообще]. Оно ошибается гораздо реже, чем человек. Есть определённые типы зависимостей, которые искать действительно сложно -- это, прежде всего, зависимости шелл-скриптов. Это отдельная история. Короче, удалось добиться очень неплохого результата. > Это полезная фича для разаработчика в качестве генерирования исходного > возможного списка зависимостей, но стоит ли результаты её работы > динамически записывать в спек? (В спек ничего не добавляется, добавляется в хедер rpm пакета при его окончательном формировании.) Делать стоит, работает хорошо, на крайний случай отключается, можно дополнять вручную.