ListRules
Предложения по правилам рассылок
Здесь собран опыт продуктивного и не очень общения в списках рассылки @lists
Этикет списков рассылки ALT Linux
Технические требования
- Письма в рассылку должны быть в формате plain text.
- Кодировка письма должна быть корректно указана в заголовках (ни одна из кодировок не является «кодировкой по умолчанию»).
- Подпись должна находиться после отдельной строки с символами «-- »
Темы
- Новая тема начинается с нового письма, а не ответом на существующее (смена Subject: не отменяет References:).
- Продолжение темы производится ответом на существующее письмо темы, а не созданием нового. В частности, не рекомендуется включать режим доставки "дайджест", он по большей части только создаёт проблемы (и потому убран с глаз подальше).
- Письма с темой Administrivia разрешается отправлять в список рассылки только её модераторам. Ответ на эти письма не разрешается.
- Ответы на тест (тема test или что-то в этом роде) производится в личную почту.
Цитирование
- Цитирование производится e-mail-квотингом («> » в начале строки).
- Цитируется только релевантная информация. В частности, не одобряется цитирование служебной информации.
- Топ-квотинг (ответ ДО цитаты) крайне не одобряется.
Ссылки
Классификация трафика
Date: Fri, 27 May 2005 02:05:50 +0400 From: "Anatol B. Bazjukin" To: <community@> Subject: Re: [Comm] Предложение: Тематический классификатор в поле <Тема>
Hello spider,
Thursday, May 26, 2005, 10:02:21 PM, you wrote:
s> Предложение: построить классификатор тематики и указывать
s> сайн класса в сабже. Например,
s> [mmedia]Не работает xmms:-(
s> [devel]А где лежит qmake
s> и т. п.
К сожалению, это пересекающиеся множества, если не по Subject, то по
Text точно.
Я в одном из тредов приводил частотный анализ слов в Subject для [Comm]. Всего выделено 8958 слов, большая часть которых встречаются редко. 8607 реже 10 раз. Низкое качество классификации связано с отсутствием минимальной стандартизации вопросов в Subject. Ну что за тема — «вопрос от новичка» (но в тексте может быть вполне разумные вопросы)?
Предложения:
- один вопрос — один тред
- в заголовке указание пакета, устройства, сервиса, то есть некие ключевые слова, а не эмоции и не слова-паразиты. Это менее строгое требование, чем цитируемое предложение, но оно легче реализуемо.
Раскладывание тредов по папочкам очень увлекательное занятие, но опыт показывает, что проще свалить все в одну и выполнить search (google - ау..) У меня на мыше с папкой 70 тыс. писем поиск занимает максимум 5 минут в самом тяжелом случае. И недаром в offtopic’е разгорелось соревнование фирм в создании систем локального поиска.
О языке документации
Помимо того, что тема уже многократно раскрыта практически везде, где спрашивают "документацию по линуксу", добавлю следующее:
> >>Слов нет. Одни междометия. Я пишу, что в упор не знаю
> >>английского, человек аккуратненько это цитирует и...
> >>даёт ссылки на жёстко англоязычный текст... Смысл?
Вы достаточно завуалированно (попробуйте прочитать своё письмо за секунду-две и _обратить_ на эту фразу внимание) это выразили.
> >Не думаете же вы, что вместо ссылок он вам должен все
> >перевести сам?
> Извините, что вмешиваюсь, но я думаю, что он должен хотя бы
> предупредить, что текст всё-таки англоязычный.
Значит, так.
Если ссылки даются и они релевантные -- это желание помочь. Которое приветствуется.
Если просят "по-русски", а ссылки -- вне .ru (ну и может xSU) -- следует исходить из того, что помочь хотят, а вот про переводы не знают.
При этом следует также запомнить, что русскоязычная документация хороша только оригинальная и очень редко когда переводная. Особенно в слишком быстро меняющемся мире фрисофта.
Поэтому предупреждения о языке текста, если вышеследующее соблюдается, позвольте объявить излишними. Так и до обалдуев с пресловутого LOR докатиться можно, которые оскорбились на ссылку на ценную, но украиноязычную статью на сайте в домене .ua без явного предупреждения о языке.
Соответственно давайте по возможности разделять "документацию" и "язык" -- если не своим знанием языков, то при помощи того же translate.ru и подобных служб и программ.
Настройка почтовой программы
Ряд почтовых программ по умолчанию обладает рядом неисправимых преимуществ, ну да порой это касается всё же умолчаний. Советы -- пофамильно.
Публичное vs личное
Касательно вытягивания личных претензий, вразумлений и подобного (зачастую благими намерениями обоснованного):
PS: в любом случае IMCO докопы по поводу User-Agent: на публике
могут рассматриваться как сколь-нибудь оправданные исключительно
после доброжелательной попытки решить возникшую проблему в
частном порядке. Вытягивание личных претензий на оную публику
вообще не сильно похоже на культурную привычку...
mike@
Тут вообще нет никакой проблемы. Означенные докопы говорят лишь о
наличии комплексов у их авторов. Наличие бзиков по поводу того, какие
MUA "следует" использовать и под какой ОС -- не повод публиковать их
тут. Замечания уместны лишь по поводу неправильно настроенных MUA, по
поводу отсылки писем в html и т.п. Всё остальное -- попытка ввести
дискриминацию. Поскольку тут есть кое-какие особо упёртые в этих
своих бзиках персоны, было бы уместно ввести в правила рассылки
запрет на подобные дискриминационные выпады.
Aleksey Korotkov
Ссылки
Офтопик
Всё, что является офтопиком в community@/sisyphus@/devel@, но при этом достаточно внятно и/или юморно и при этом культурно излагается, чтобы заслуживать места под солнцем по мнению участников конкретного треда — рекомендуется переводить в «курилку» aka smoke-room@ методом Cc: и Reply-To:, плюс словами сказать — «идём в s-r@» на всякий. После чего ответы в оригинальную рассылку считаются неуместными, извинения «упс, впопыхах» — избыточными. :)
mike@
Типичный признак, понятный «старожилам» — когда подветка, помеченная [JT] ("just talk")[1][2], растёт больше одного-двух сообщений.
Хорошая формулировка разницы между экспериментами имени talk-room@ и smoke-room@:
я воспринимаю s-r@ как место для обмена мнениями. для выяснения отношений
и постановки диагнозов я считаю, что надо идти в t-r@
ender@
Про свежий воздух в курилке:
> Темой для курилки мне видится более глобальные вопросы :)
Мне при организации виделись более простые и жизненные, поскольку все мы умело решаем глобальные -- на кухоньке.
Собственно, в community@ вроде не пытались чинить всю Америку
или ещё чего, но порой интересные люди закругляли интересную тему
просто потому, что понимали -- офтопик это. Вот из-за таких
случаев оно и сделано; жаль, если станет трибуной для фантазий
или стучания пятою в грудь. Смысла в том нет.
mike@
О бесконечных спорах: см. Закон Лэйна
Ссылки
Использование темы письма не по назначению
Категорически не рекомендуется использовать поле темы письма в качестве единственного места, в котором содержится вопрос или ответ, с дальнейшей фразой «сабж» в теле письма.
Почтовые рассылки — не форум, тема письма может использоваться для группировки писем, поэтому текст темы должен быть кратким и содержательным. Сам же вопрос предпочтительно вынести в тело письма, поскольку именно туда (а не в тему, как можно было бы ожидать) в первую очередь смотрят, открыв письмо. Отсылка из тела письма обратно к теме ухудшает производительность обработки писем теми, кто может на них ответить.
Соответственно при изменении темы разговора (или обнаружив таковую) рекомендуется поддерживать соответствие темы и содержания правкой Subject:, это сильно помогает при раскопках архивов через год-другой.
Ссылки
Также можем рекомендовать эти ссылки:
- Хорошие вопросы (и зачем бывают ответы)
- Группа — ССЗБ (или немного по поводу культур и грабель общения)