Buildreq: различия между версиями

Версия от 09:31, 30 июля 2008

Эта страница была перемещена с freesource.info.
Эта страница наверняка требует чистки и улучшения — смело правьте разметку и ссылки.
Просьба по окончанию убрать этот шаблон со страницы.

При написании spec-файла возникает необходимость указывать сборочные зависимости в теге BuildRequires. Для упрощения этого процесса в ALT Linux используется специальный скрипт, который называется buildreq и находится в пакете rpm-utils.

Использовать его просто:

$ buildreq example.spec

Скрипт производит почти такую же работу, как и при сборке пакета. В процессе сборки программы он отслеживает все используемые пакеты и в результате добавляет в спек тег BuildRequires с нужными сборочными зависимостями.

Надо сказать, что скрипт не самый совершенный и иногда бывает, что зависимости не очень правильные -- они могут указывать на пакеты совсем не нужные при сборке. В таком случае, выявить и отсеять лишнее вам придется самостоятельно. Другими словами, buildreq производит лишь оценку сверху -- перечисляет достаточные, но необязательно необходимые пакеты.

Также, если в спеке уже прописан тег BuildRequires, то после buildreq он будет удален. Чтобы этого не происходило вам следует использовать тег BuildPreReq. Эти два тега равносильны и единственное отличие состоит в том, что второй не "затирается" при использовании buildreq.

По умолчанию, отслеживаются лишь зависимости для стадий %prep и %build. Это можно изменить ключом -b, указывающим стадию, после которой надо остановиться. Так, -bi указывает, что отслеживать надо стадии %prep, %build и %install.

Date: Tue, 18 Oct 2005 01:10:33 +0400
From: Alexey Tourbin <at@>
To: ALT Devel discussion list <devel@>
Subject: [devel] Re: webalizer-2.01.10-alt6

On Mon, Oct 17, 2005 at 10:30:28PM +0300, Michael Shigorin wrote:
> On Mon, Oct 17, 2005 at 11:23:38PM +0400, Dmitry V. Levin wrote:
> > > И что с этим предлагается делать?
> > Просто добавить apache-devel в список сборочных зависимостей.
> М-да.  Даже мысли не допустил, что его там могло не быть...

Это известная засада: buildreq "не ловит" файлы в /etc/rpm/macros.d.
Workaround: где-нибудь в этих макросах делать stat за пределы
/etc/rpm/macros.d.  stat будет срабатывать только при раскрытии
макросов.  В alternatives вроде такое было.

> Интересно зачем для сборки нужен lint? Он там *действительно*
> используется? telnet в списке тоже несколько смущает...

Для более точного отслеживания нежелательных пакетов можно использовать
e.g. buildreq --trace-p=lclint --trace-p=telnet *.spec

Полное название опций
--trace-package=PKG
--trace-file=FILE

at@ in devel@

@@ Строка 42: / Строка 42: @@
 --trace-file=FILE</pre>
 ''[http://lists.altlinux.org/pipermail/devel/2008-March/071889.html at@ in devel@]''
-<pre>
-Date: Wed, 23 Jul 2008 14:43:51 +0400
-From: Alexey Tourbin <at@>
-To: ALT Linux Team development discussions <devel@>
-Subject: Re: [devel] firefox unmets (Sisyphus-20080721 x86_64 unmets)
-On Wed, Jul 23, 2008 at 01:58:17PM +0400, Wartan Hachaturow wrote:
-> 2008/7/23 Alexey Tourbin:
-> > В любом случае, зависимость на версию firefox лучше проставлять
-> > автоматически, а не писать её в ручную.
->
-> [философский вопрос]
->
-> А почему в Сизифе отдаётся предпочтение автоматическому прописыванию
-> зависимостей?
-Потому что это единственный технологичный способ получить зависимости
-у пакетов не ниже определённого качества (а также централизованно
-управлять политикой выставления зависимостей).  А это, в конечном счете,
-обеспечивает целостность репозитария (работоспособность пакета после
-установки, или же, напротив, невозможность установить пакет с
-нарушенными зависимостями).
-Другими словами, начинающему maintainer'у можно ничего не знать о
-зависимостях и с ходу собрать пакет, в котором зависимости прописаны
-правильно.
-> [Которое ошибается, подвержено глюкам, а порой невозможно вообще].
-Оно ошибается гораздо реже, чем человек.  Есть определённые типы
-зависимостей, которые искать действительно сложно -- это, прежде всего,
-зависимости шелл-скриптов.  Это отдельная история.
-Короче, удалось добиться очень неплохого результата.
-> Это полезная фича для разаработчика в качестве генерирования исходного
-> возможного списка зависимостей, но стоит ли результаты её работы
-> динамически записывать в спек?
-(В спек ничего не добавляется, добавляется в хедер rpm пакета при его
-окончательном формировании.)  Делать стоит, работает хорошо, на крайний
-случай отключается, можно дополнять вручную.
-</pre>
-''[http://lists.altlinux.org/pipermail/devel/2008-July/077176.html at@ in devel@]''