SpecTips

Как писать спеки?

Инструменты

• buildreq
• add_changelog
• rpmcs

Макросы

• %trigger*
• %optflags
• Использование конкретных версий инструментов сборки

Разное

• Скрипты и коды возврата
• Фильтрация Provides/Requires
• autoreconf
• Локализация
• Одинаковые симлинки в пакетах
• "Странные" зависимости вида rpmlib(CompressedFileNames)
• Perl man3 pages
• TEXTREL
• Пакетные скрипты, в т.ч. триггеры
• CFLAGS в qmake
• Упаковка %files
• Борьба с TEXTREL
• Борьба с .la

Примеры

...здесь

Взаимодействие

...здесь

Совместимость

Тут нужно написать о том, как *нужно* делать спеки, как их делать *не* нужно, и все такое.

В частности, многие спрашивают: будет ли спек со стороны работать в альте? Отвечаем: да, скорее всего, но:

а) не обещаем

б) наверняка он не соответствует альтовским правилам, а потому в сизиф не пройдет

Зато на другой вопрос: "будет ли альтовский спек работать где либо еще?", ответ вполне однозначный: в большинстве случаев нет.

Дело это поправимо. Для того, чтобы спек из другого дистрибутива сделать максимально подходящим для ALT, можно использовать команду rpmcs из пакета etersoft-build-utils. Для того, чтобы спек из ALT работал в другом дистрибутиве, там следует установить пакет rpm-build-altlinux-compat. Так же и etersoft-build-utils переносим на другие платформы с помощью этого пакета.

$ fortune ALT -m "наши spec-файлы"
(ALT)
%
На основании этого можно сделать очевидные выводы:
+ нам удобно, чтобы чужие spec-файлы у нас работали (хотя бы для удобства
  подготовки своего spec-файла);
+ нам все равно, будут ли наши spec-файлы работать где-либо еще.
                -- ldv in sisyphus@
%

Обоснование -- у нас "слишком" богатый набор макросов, сопоставимый (по мнению mike@) -- с макросами в PLD и Conectiva. В RedHat и SuSE наборы макросов удивительно бедные, а сами спеки -- очень часто (по всё тому же мнению mike@) жутко кривые. Видимо, это не в последнюю очередь по причине специфической организации сборочных систем и работе майнтейнеров не напрямую со спеками, а с их прообразами?

так как spec-файлы все ещё пишут люди, то их работу нужно свести к тому минимуму, 
который, собственно, и требует участия человека. Разработчик не должен копировать 
блоки кода из файла в файл, ибо эта неинтеллектуальная работа отнимает массу сил 
и чревата ошибками. Для этого есть макросы. Если какой-то код появляется в разных 
spec-файлах более одного раза, то надо написать макрос(ы).

(ldv@ в ALT specfile conventions)

Если нужно просто собрать чужой srpm-пакет, то можно просто взять и
собрать.  FC'шные и MDK'шные пакеты с высокой вероятностью могут собраться
без внесения изменений в spec-файл.  Пакеты из SuSE и PLD более широко
используют свои макросы, возможно, потребуется адаптация.

Если нужно собрать пакет в Сизиф, придётся поработать головой, поскольку
качество чужих spec-файлов в среднем довольно невысокое.

(тоже ldv@)

При этом недавно выяснилось, что не следует использовать в спеках внутренние макросы RPM, которые начинаются с двух подчёркиваний (например, %__install или %__mkdir_p). "А мы и не знали" :-) rpmcs почистит такие косяки.

Requires:

> > Если в req/prov скриптах использовать опцию --verbose, то можно
> > узнать что-нибудь интересное.
> > $ rpm -ql rpm-utils |file -NF$'\t' -f - |/usr/lib/rpm/shell.req.files |/usr/lib/rpm/shell.req -v 2>&1| head
> > shell.req: /usr/bin/add_changelog: cat -> /bin/cat -> ... (via which)
> > shell.req: /usr/bin/add_changelog: /bin/cat -> coreutils (via rpmdb)
> 
> Ой хорошо, сегодня только грепал recoll -- где ж он lyx зацепил.
> Кстати, куда кто смотрит, что умудряется вытащить (правильную)
> зависимость на отсутствующий в чруте пакет lyx-qt?

Если собирается хешером, то он смотрит в
$build/cache/contents/contents_index_bin.

Этот contents index как раз нужен, чтобы лучше искать зависимости вопреки
минимальной сборочной среде и в ряде случаев давать более точные
зависимости, напр. зависимость на mutt должна разрешиться в /usr/bin/mutt,
а не в mutt или mutt1.5, т.к. любой из них сгодится.

Кстати я внес много исправлений в find-package (это типа диспетчер, как искать
такого рода зависимости), теперь в ряде "сложных" случаев
результат будет более корректным.  См. commit messages, там есть примеры
с /sbin/ifup, openssl-config, arpsend и vim.

at@

Rebuild

> Если все нежелающие править эту багу у себя дадут мне NMU -- я это сделаю.
> Сейчас несколько человек заявили что пересоберут свои пакеты. Оставшиеся я
> починю сам, если их пропустят.

Пусть лучше скрипты работают.
В терминологии /usr/share/doc/hasher-*/rebuild-prog.sh,

if egrep -qs '^Build(Requires|PreReq):.*(libpq4|postgresql8)[^-]*-devel' "$specfile"; then
        sed -i -e '/^Build\(Requires\|PreReq\):/ s/libpq4[^-]*-devel/libpq-devel/g;s/postgresql8[^-]*-devel/postgresql-devel/g' "$specfile"
        e='- Fixed postgresql build dependencies.
- Rebuilt due to libpq.so.4 -> libpq.so.5 soname change.'
else
        e='- Rebuilt due to libpq.so.4 -> libpq.so.5 soname change.'
fi

ldv@

Книжки

• Русский перевод Red Hat RPM Guide
• ALT Packaging
• Maximum RPM (snapshot)
• http://bog.pp.ru/work/rpm.html
• Policy

Ссылки

• Типичные ошибки при написании spec-файлов
• Рекомендации по размещению файлов в пакетах

• http://fedora.redhat.com/docs/drafts/rpm-guide-en/
• http://fedoraproject.org/wiki/Packaging/Guidelines
• http://qa.mandriva.com/twiki/bin/view/Main/RpmHowTo