FAQ/RAID: различия между версиями
Нет описания правки |
|||
| Строка 12: | Строка 12: | ||
A3: не путайте аппаратный RAID с дешёвыми набортными контроллерами (особенно IDE/SATA), обычно скромно называемыми HostRAID: это фактически сумма недостатков software и hardware RAID, поскольку on-disk format вендорский, а ресурсы занимает ваши. | A3: не путайте аппаратный RAID с дешёвыми набортными контроллерами (особенно IDE/SATA), обычно скромно называемыми HostRAID: это фактически сумма недостатков software и hardware RAID, поскольку on-disk format вендорский, а ресурсы занимает ваши. | ||
Q: Можно ли создать RAID при установке дистрибутива и поставится на него? | |||
A: Да. Инструкция [[Создание и установка на RAID|Создание RAID во время установки дистрибутива]] (в картинках) | |||
= software = | = software = | ||
== форматы метаданных == | == форматы метаданных == | ||
Версия от 13:27, 1 июня 2011
hardware/software/fakeraid
Q: что лучше, аппаратный или программный RAID?
A: лучше тот, который имеет больше плюсов для вашей ситуации.
A1: аппаратный не потребляет излишние ресурсы (CPU, RAM и шину) и, скорее всего, сообщит о проблемах дисков лампочками на корзинке и/или писком, но налаживать нормальный мониторинг придётся с учётом конкретного производителя (см. тж. Einarc); если контроллер выйдет из строя, может потребоваться замена его на такой же или близкий, чтобы получить доступ к данным (кроме тривиального случая RAID1).
A2: программный существенно более гибок, а также гарантирует независимый от поставщика оборудования формат данных на дисках — но нагружает системную шину и участвует в вымывании процессорного кэша.
A3: не путайте аппаратный RAID с дешёвыми набортными контроллерами (особенно IDE/SATA), обычно скромно называемыми HostRAID: это фактически сумма недостатков software и hardware RAID, поскольку on-disk format вендорский, а ресурсы занимает ваши.
Q: Можно ли создать RAID при установке дистрибутива и поставится на него?
A: Да. Инструкция Создание RAID во время установки дистрибутива (в картинках)
software
форматы метаданных
Q: в чем различие метаданных 0.9 и 1.2, а также остальных?
A: https://raid.wiki.kernel.org/index.php/Superblock
Формат 0.9 поддерживает максимум 28 устройств в массиве, при этом максимальный размер одного устройства — 2 ТБ (чего сейчас явно мало). В форматах 1.x эти ограничения существенно повышены (чуть менее 2^16 устройств и 2^64 секторов на устройстве).
Форматы 1.0, 1.1, 1.2 различаются между собой только расположением метаданных на устройствах массива:
- 1.0 — метаданные размещаются в конце каждого компонента массива,
подобно формату 0.9; для RAID1 это позволяет непосредственно смонтировать ФС с одного из компонентов массива без его сборки, что может быть как полезным, так и вредным в зависимости от ситуации;
- 1.1 — метаданные размещаются в начале каждого компонента массива;
- 1.2 — метаданные размещаются со смещением 4 Кб от начала
компонента массива (в этих 4 Кб может размещаться, например, какой-то загрузчик).
Q: стоит ли использовать что-то отличное от 0.9?
A: Рекомендуется использовать 1.2, если нет специальных требований к совместимости.
Формат 0.90 нужно использовать, если необходимо, чтобы массив собирался встроенными средствами ядра (например, при размещении корня на RAID, если не поддерживается вызов mdadm в initramfs при загрузке), либо для размещения /boot при использовании загрузчика LILO.
Не нужно ставить тип раздела 0xfd при использовании формата метаданных 1.x — ядро умеет самостоятельно собирать массивы только при использовании старого формата 0.90.