Обсуждение:Suggestions

Доработка ПО

• Доработка OpenOffice.org же. Чтобы никто не ныл "ааа вордовские файлы не открываются".
  • Суть в том, что в OpenOffice.org стандарты (в т.ч. тот же OOXML) поддерживаются полностью, и проблема с чтением кривых документов заключается именно в кривых документах, а не в OpenOffice.org. Со стороны Microsoft даже в Office 2010 не полностью реализовано сохранение .docx и подобных по принятому стандарту. Строить «костыли» по аналогии с конкурентом — не лучший вариант. Здесь скорее нужно продвигать стандарты, установленные на международном уровне. Облик страны в информационном обществе и в таком духе. Если продукт сейчас распространён, но не удовлетворяет требуемым стандартам, он должен быть заменён по причине низкого качества. В образец должны ставиться правительственные организации других стран, крупные корпорации, уже осуществившие перевод документооборота на стандартные форматы, которые одинаково отображаются независимо от платформы и версии ПО (если не брать в расчёт офисный пакет сами знаете какой корпорации — там ни один стандарт до сих пор полностью не реализован). //Zombieff
  • Прошу прощения за некоторую сумбурность выше. Смысл в том, что идёт подмена проблемы. Проблема не в том, что открытый офисный пакет не исправляет автоматически кривые документы в левом формате, а в том, что для документооборота используются нестандартные форматы разных версий. Как только вопрос станет о приведении документооборота в соответствие стандартам, выбор ПО будет очевиден. Почему «вордовские файлы не открываются»? Потому что это не стандартный формат, и даже не один формат, а куча разных версий формата, которые и в разных версиях родного офисного пакета открываются очень криво. Это не на пустом месте я придумал, это море мучений студентов и преподавателей моего ВУЗа. //Zombieff
    • aen 22:18, 24 августа 2010 (UTC) Да, согласен с Zombieff.

Dr.Web для Linux

• Ога, давайте сходу учить новичков, что и в линуксе тоже без антивируса никуда.
  • Вопрос с антивирусами сложный на самом деле. Проталкивать их всюду сейчас смысла нет, но как бы потом гром не грянул. Я считаю, что антивирусы должны быть доступны для заказа и в виде боксов в магазинах, чтобы при необходимости люди могли их просто приобрести. Не больше, но и не меньше. --RussianNeuroMancer 17:47, 13 сентября 2010 (UTC)
    • Коробкам с софтом до полок идти намного быстрее, чем такому грому до линукса. Это если не учитывать возможную малую популярность такого продукта, мягко говоря. А виндовые стереотипы сюда тащить — в топку.
      • Боюсь, что как только ОС станет популярна, то трояны можно будет скачать не только в формате exe, но и rpm или deb. Примерно с этого момента антивирусы начнут пригождаться. --RussianNeuroMancer 19:05, 13 сентября 2010 (UTC)
        • Это теоретизирования. Еще раз: сколько времени нужно, чтобы ось стала популярна, и сколько чтобы выкинуть на рынок линуксовые версии антивирусов? Различий имхо порядка на два минимум. Это если не учитывать, что несколько уже давным-давно есть. И еще: много твоих знакомых купили антивирус в магазине?
          • Люди привыкли приобретать антивирусы, так уж повелось, поэтому боксы должны быть доступны для приобретения. Отношение к ОС без какой-либо защиты подозрительное, не смотря на то, что "вирусов в Linux нет". Вирусов сейчас нет, но ничто не помешает появлению троянов, устанавливаемых благодаря доверчивости пользователей. Вот, кстати, хороший пример того, как может быть реализовано то, о чём я говорю: Ninite for Linux. Загляните в генерируемый deb. А что, если бы инсталлятор ставил не только запрошенное ПО, но и скрипт, который шпионит за пользователем? --RussianNeuroMancer 08:32, 24 сентября 2010 (UTC)
          • Когда мои знакомые приобретали антивирусы для Windows, большая часть из них производили покупку в Интернет-магазине (если вы об этом), а не в обычном магазине, но такой уж у меня круг знакомых (им удобнее этот способ приобретения). --RussianNeuroMancer 08:32, 24 сентября 2010 (UTC)

Открытость разработок и возможность их использования другими дистрибутивами

• Не хотелось бы, чтобы вот все представленные улучшения стали привязанными к одному конкретному дистрибутиву (допустим Alt Linux), и не были доступны в других дистрибутивах. Если из проекта национальной ОС получится что-то значимое и полезное, это хотелось бы видеть везде: чтобы никакое лицензионное соглашение не запрещало, например, мне собрать пакеты для своего дистрибутива и распространять. И, всё-таки, так как Linux — система многогранная, хотелось бы, чтобы кроме "национальной ОС" конечные пользователи могли использовать другие дистрибутивы и получать поддержку от тех, кто предоставляет пакеты для них, кто предоставляет этот дистрибутив, ну и поддержку от создателей улучшений, если потребуется. fat0troll@riseup.net, Валдос Синус

Нормативная база

• Законодательное определение и закрепление правового статуса открытых лицензий.
• Обязательное требование для поставок/разработок для гос. нужд о совместимости аппаратного и программного обеспечения с открытыми ОС (Linux, FreeBSD) - при этом условии, остальные проекты поддержку у себя допилят.
• Требование о соответствии форматов официального документооборота стандартам ISO (OpenDocument).