Обсуждение:Главная страница: различия между версиями
Ilis (обсуждение | вклад) |
|||
| Строка 3: | Строка 3: | ||
: В рассылку! --[[Участник:MikhailGusarov|dottedmag]] 16:51, 24 декабря 2008 (UTC) | : В рассылку! --[[Участник:MikhailGusarov|dottedmag]] 16:51, 24 декабря 2008 (UTC) | ||
Если я правильно понял, то в обсуждении статьи не стоит обсуждать статью? Все вопросы, предложения, критику направлять в рассылку? Вопрос в которую рассылку? | Если я правильно понял, то в обсуждении статьи не стоит обсуждать статью? Все вопросы, предложения, критику направлять в рассылку? Вопрос в которую рассылку? --[[Участник:Alexandr Smirnov|Alexandr Smirnov]] 17:50, 17 марта 2009 (UTC) | ||
: {{lists|web-team}} - про wiki вообще, {{lists|sisyphus}}, {{lists|community}} - по содержанию --[[Участник:MikhailGusarov|dottedmag]] 15:45, 17 марта 2009 (UTC) | : {{lists|web-team}} - про wiki вообще, {{lists|sisyphus}}, {{lists|community}} - по содержанию --[[Участник:MikhailGusarov|dottedmag]] 15:45, 17 марта 2009 (UTC) | ||
Может ссылки выше указанные рассылки поместить в правила пользования wiki, а вкладку обсуждение статьи вообще закрыть? | Может ссылки выше указанные рассылки поместить в правила пользования wiki, а вкладку обсуждение статьи вообще закрыть? --[[Участник:Alexandr Smirnov|Alexandr Smirnov]] 17:50, 17 марта 2009 (UTC) | ||
: Хорошая идея. Правда, вкладку обсуждения убрать тяжело технически. --[[Участник:MikhailGusarov|dottedmag]] 15:53, 17 марта 2009 (UTC) | : Хорошая идея. Правда, вкладку обсуждения убрать тяжело технически. --[[Участник:MikhailGusarov|dottedmag]] 15:53, 17 марта 2009 (UTC) | ||
Как отслеживать обсуждение конкретной статьи в рассылке, если они разнесены по времени на пару месяцев или лет? Обсуждение статьи всегда было неотъемлемой частью технологии wiki для совместного написания статей. Я не совсем понимаю, зачем сюда приплетать рассылку? | Как отслеживать обсуждение конкретной статьи в рассылке, если они разнесены по времени на пару месяцев или лет? Обсуждение статьи всегда было неотъемлемой частью технологии wiki для совместного написания статей. Я не совсем понимаю, зачем сюда приплетать рассылку? | ||
Не могли бы Вы привести пример, того как в рассылке происходило обсуждение какой-нибудь статьи на вики, и после чего статья претерпела изменения? | Не могли бы Вы привести пример, того как в рассылке происходило обсуждение какой-нибудь статьи на вики, и после чего статья претерпела изменения? --[[Участник:Alexandr Smirnov|Alexandr Smirnov]] 17:50, 17 марта 2009 (UTC) | ||
: Обсуждение статьи, разнесённое по времени на пару месяцев, не имеет смысла. Рассылки являются основным средством общения в рамках проекта. Архивы рассылок доступны гуглу. Последний пример: обсуждение статьи etcnet в рассылке sisyphus. --[[Участник:MikhailGusarov|dottedmag]] 16:16, 17 марта 2009 (UTC) | : Обсуждение статьи, разнесённое по времени на пару месяцев, не имеет смысла. Рассылки являются основным средством общения в рамках проекта. Архивы рассылок доступны гуглу. Последний пример: обсуждение статьи etcnet в рассылке sisyphus. --[[Участник:MikhailGusarov|dottedmag]] 16:16, 17 марта 2009 (UTC) | ||
Вставлю свои пять копеек (именно сюда, хотя именно это как раз лучше в рассылку :) ) До сих пор меня не убедили в том, что обсуждать статью в Обсуждении плохо. В дополнение к вышесказанному могу добавить что в обсуждении статьи всегда можно поискать дополнительные данные, которые по разным причинам не вошли в статью. По поводу примеров, ну написал я в рассылку про [[Releases/40/repository]]. Два дня прошло без ответа, дальше письмо уйдёт в архив и никто про него не вспомнит? А написал бы в обсуждение статьи, как минимум бы поставил в известность тех, кто ей интересуется, т. е. создателя и тех, кто её редактировал, и будет редактировать. И ещё один момент, допустим, я слежу за какой-то статьёй, и в неё кто-то внёс правку, допустим, сомнительную, которую хотелось бы обсудить. Писать об этом в рассылку? Глупо... Во-первых, тот, кто её написал может быть и не подписан на рассылку. Во-вторых, сомнительный момент в статье может найти кто-то со стороны, кто не в курсе про рассылку и вообще не хочет с ней связываться, но пройти мимо неточности не может, поэтому естественно пишет в обсуждение (большинство обсуждений здесь, кстати, так и начинаются). Поскольку эта вики уже не только для мейнтейнеров, то не стоит усложнять жизнь добровольным помощникам, и начать использовать обсуждение статей на полную катушку (отсылая в рассылку только в редких необходимых случаях). --[[Участник:Ilis|Ilis]] 17:19, 17 марта 2009 (UTC) | Вставлю свои пять копеек (именно сюда, хотя именно это как раз лучше в рассылку :) ) До сих пор меня не убедили в том, что обсуждать статью в Обсуждении плохо. В дополнение к вышесказанному могу добавить что в обсуждении статьи всегда можно поискать дополнительные данные, которые по разным причинам не вошли в статью. По поводу примеров, ну написал я в рассылку про [[Releases/40/repository]]. Два дня прошло без ответа, дальше письмо уйдёт в архив и никто про него не вспомнит? А написал бы в обсуждение статьи, как минимум бы поставил в известность тех, кто ей интересуется, т. е. создателя и тех, кто её редактировал, и будет редактировать. И ещё один момент, допустим, я слежу за какой-то статьёй, и в неё кто-то внёс правку, допустим, сомнительную, которую хотелось бы обсудить. Писать об этом в рассылку? Глупо... Во-первых, тот, кто её написал может быть и не подписан на рассылку. Во-вторых, сомнительный момент в статье может найти кто-то со стороны, кто не в курсе про рассылку и вообще не хочет с ней связываться, но пройти мимо неточности не может, поэтому естественно пишет в обсуждение (большинство обсуждений здесь, кстати, так и начинаются). Поскольку эта вики уже не только для мейнтейнеров, то не стоит усложнять жизнь добровольным помощникам, и начать использовать обсуждение статей на полную катушку (отсылая в рассылку только в редких необходимых случаях). --[[Участник:Ilis|Ilis]] 17:19, 17 марта 2009 (UTC) | ||
Версия от 20:50, 17 марта 2009
Главная страница
Надо назвать страницу «Главная страница». Или «Заглавная страница» (как в Википедии, но не по-русски :) ) --Ilis 14:17, 24 декабря 2008 (UTC)
- В рассылку! --dottedmag 16:51, 24 декабря 2008 (UTC)
Если я правильно понял, то в обсуждении статьи не стоит обсуждать статью? Все вопросы, предложения, критику направлять в рассылку? Вопрос в которую рассылку? --Alexandr Smirnov 17:50, 17 марта 2009 (UTC)
- web-team@ - про wiki вообще, sisyphus@, community@ - по содержанию --dottedmag 15:45, 17 марта 2009 (UTC)
Может ссылки выше указанные рассылки поместить в правила пользования wiki, а вкладку обсуждение статьи вообще закрыть? --Alexandr Smirnov 17:50, 17 марта 2009 (UTC)
- Хорошая идея. Правда, вкладку обсуждения убрать тяжело технически. --dottedmag 15:53, 17 марта 2009 (UTC)
Как отслеживать обсуждение конкретной статьи в рассылке, если они разнесены по времени на пару месяцев или лет? Обсуждение статьи всегда было неотъемлемой частью технологии wiki для совместного написания статей. Я не совсем понимаю, зачем сюда приплетать рассылку? Не могли бы Вы привести пример, того как в рассылке происходило обсуждение какой-нибудь статьи на вики, и после чего статья претерпела изменения? --Alexandr Smirnov 17:50, 17 марта 2009 (UTC)
- Обсуждение статьи, разнесённое по времени на пару месяцев, не имеет смысла. Рассылки являются основным средством общения в рамках проекта. Архивы рассылок доступны гуглу. Последний пример: обсуждение статьи etcnet в рассылке sisyphus. --dottedmag 16:16, 17 марта 2009 (UTC)
Вставлю свои пять копеек (именно сюда, хотя именно это как раз лучше в рассылку :) ) До сих пор меня не убедили в том, что обсуждать статью в Обсуждении плохо. В дополнение к вышесказанному могу добавить что в обсуждении статьи всегда можно поискать дополнительные данные, которые по разным причинам не вошли в статью. По поводу примеров, ну написал я в рассылку про Releases/40/repository. Два дня прошло без ответа, дальше письмо уйдёт в архив и никто про него не вспомнит? А написал бы в обсуждение статьи, как минимум бы поставил в известность тех, кто ей интересуется, т. е. создателя и тех, кто её редактировал, и будет редактировать. И ещё один момент, допустим, я слежу за какой-то статьёй, и в неё кто-то внёс правку, допустим, сомнительную, которую хотелось бы обсудить. Писать об этом в рассылку? Глупо... Во-первых, тот, кто её написал может быть и не подписан на рассылку. Во-вторых, сомнительный момент в статье может найти кто-то со стороны, кто не в курсе про рассылку и вообще не хочет с ней связываться, но пройти мимо неточности не может, поэтому естественно пишет в обсуждение (большинство обсуждений здесь, кстати, так и начинаются). Поскольку эта вики уже не только для мейнтейнеров, то не стоит усложнять жизнь добровольным помощникам, и начать использовать обсуждение статей на полную катушку (отсылая в рассылку только в редких необходимых случаях). --Ilis 17:19, 17 марта 2009 (UTC)