ListRules

Предложения по правилам рассылок

Здесь собран опыт продуктивного и не очень общения в списках рассылки @lists

Этикет списков рассылки ALT Linux

Технические требования

• Письма в рассылку должны быть в формате plain text.
• Кодировка письма должна быть корректно указана в заголовках (ни одна из кодировок не является «кодировкой по умолчанию»).
• Подпись должна находиться после отдельной строки с символами «-- »

Темы

• Новая тема начинается с нового письма, а не ответом на существующее (смена Subject: не отменяет References:).
• Продолжение темы производится ответом на существующее письмо темы, а не созданием нового. В частности, не рекомендуется включать режим доставки "дайджест", он по большей части только создаёт проблемы (и потому убран с глаз подальше).
• Письма с темой Administrivia разрешается отправлять в список рассылки только её модераторам. Ответ на эти письма не разрешается.
• Ответы на тест (тема test или что-то в этом роде) производится в личную почту.

Цитирование

• Цитирование производится e-mail-квотингом («> » в начале строки).
• Цитируется только релевантная информация. В частности, не одобряется цитирование служебной информации.
• Топ-квотинг (ответ ДО цитаты) крайне не одобряется.

Ссылки

• netiquette
• сетевой этикет

Классификация трафика

Date: Fri, 27 May 2005 02:05:50 +0400
From: "Anatol B. Bazjukin"
To: <community@>
Subject: Re: [Comm] Предложение: Тематический классификатор в поле <Тема>

Hello spider,

Thursday, May 26, 2005, 10:02:21 PM, you wrote:

s> Предложение: построить классификатор тематики и указывать
s> сайн класса в сабже. Например,
s> [mmedia]Не работает xmms:-(
s> [devel]А где лежит qmake
s> и т. п.
К сожалению, это пересекающиеся множества, если не по Subject, то по Text точно.

Я в одном из тредов приводил частотный анализ слов в Subject для [Comm]. Всего выделено 8958 слов, большая часть которых встречаются редко. 8607 реже 10 раз. Низкое качество классификации связано с отсутствием минимальной стандартизации вопросов в Subject. Ну что за тема — «вопрос от новичка» (но в тексте может быть вполне разумные вопросы)?

Предложения:

• один вопрос — один тред
• в заголовке указание пакета, устройства, сервиса, то есть некие ключевые слова, а не эмоции и не слова-паразиты. Это менее строгое требование, чем цитируемое предложение, но оно легче реализуемо.

Раскладывание тредов по папочкам очень увлекательное занятие, но опыт показывает, что проще свалить все в одну и выполнить search (google - ау..) У меня на мыше с папкой 70 тыс. писем поиск занимает максимум 5 минут в самом тяжелом случае. И недаром в offtopic’е разгорелось соревнование фирм в создании систем локального поиска.

О языке документации

Помимо того, что тема уже многократно раскрыта практически везде, где спрашивают "документацию по линуксу", добавлю следующее:

> >>Слов нет. Одни междометия. Я пишу, что в упор не знаю
> >>английского, человек аккуратненько это цитирует и...
> >>даёт ссылки на жёстко англоязычный текст... Смысл?

Вы достаточно завуалированно (попробуйте прочитать своё письмо за секунду-две и _обратить_ на эту фразу внимание) это выразили.

> >Не думаете же вы, что вместо ссылок он вам должен все
> >перевести сам?
> Извините, что вмешиваюсь, но я думаю, что он должен хотя бы
> предупредить, что текст всё-таки англоязычный.

Значит, так.

Если ссылки даются и они релевантные -- это желание помочь. Которое приветствуется.

Если просят "по-русски", а ссылки -- вне .ru (ну и может xSU) -- следует исходить из того, что помочь хотят, а вот про переводы не знают.

При этом следует также запомнить, что русскоязычная документация хороша только оригинальная и очень редко когда переводная. Особенно в слишком быстро меняющемся мире фрисофта.

Поэтому предупреждения о языке текста, если вышеследующее соблюдается, позвольте объявить излишними. Так и до обалдуев с пресловутого LOR докатиться можно, которые оскорбились на ссылку на ценную, но украиноязычную статью на сайте в домене .ua без явного предупреждения о языке.

Соответственно давайте по возможности разделять "документацию" и "язык" -- если не своим знанием языков, то при помощи того же translate.ru и подобных служб и программ.

Michael Shigorin

Настройка почтовой программы

Ряд почтовых программ по умолчанию обладает рядом неисправимых преимуществ, ну да порой это касается всё же умолчаний. Советы -- пофамильно.

• The Bat!
• mutt
• цитирование e-mail

Публичное vs личное

Касательно вытягивания личных претензий, вразумлений и подобного (зачастую благими намерениями обоснованного):

PS: в любом случае IMCO докопы по поводу User-Agent: на публике могут рассматриваться как сколь-нибудь оправданные исключительно после доброжелательной попытки решить возникшую проблему в частном порядке. Вытягивание личных претензий на оную публику вообще не сильно похоже на культурную привычку...
mike@

Тут вообще нет никакой проблемы. Означенные докопы говорят лишь о наличии комплексов у их авторов. Наличие бзиков по поводу того, какие MUA "следует" использовать и под какой ОС -- не повод публиковать их тут. Замечания уместны лишь по поводу неправильно настроенных MUA, по поводу отсылки писем в html и т.п. Всё остальное -- попытка ввести дискриминацию. Поскольку тут есть кое-какие особо упёртые в этих своих бзиках персоны, было бы уместно ввести в правила рассылки запрет на подобные дискриминационные выпады.
Aleksey Korotkov

Ссылки

• http://lists.altlinux.ru/pipermail/community/2005-June/160236.html

Офтопик

Всё, что является офтопиком в community@/sisyphus@/devel@, но при этом достаточно внятно и/или юморно и при этом культурно излагается, чтобы заслуживать места под солнцем по мнению участников конкретного треда — рекомендуется переводить в «курилку» aka smoke-room@ методом Cc: и Reply-To:, плюс словами сказать — «идём в s-r@» на всякий. После чего ответы в оригинальную рассылку считаются неуместными, извинения «упс, впопыхах» — избыточными. :)
mike@

Типичный признак, понятный «старожилам» — когда подветка, помеченная [JT] ("just talk")[1][2], растёт больше одного-двух сообщений.

Хорошая формулировка разницы между экспериментами имени talk-room@ и smoke-room@:

я воспринимаю s-r@ как место для обмена мнениями. для выяснения отношений и постановки диагнозов я считаю, что надо идти в t-r@
ender@

Про свежий воздух в курилке:

> Темой для курилки мне видится более глобальные вопросы :)

Мне при организации виделись более простые и жизненные, поскольку все мы умело решаем глобальные -- на кухоньке.

Собственно, в community@ вроде не пытались чинить всю Америку или ещё чего, но порой интересные люди закругляли интересную тему просто потому, что понимали -- офтопик это. Вот из-за таких случаев оно и сделано; жаль, если станет трибуной для фантазий или стучания пятою в грудь. Смысла в том нет.
mike@

О бесконечных спорах: см. Закон Лэйна

Ссылки

• почему не talk-room@
• подписка и модерирование
• история обычно повторяется...

Использование темы письма не по назначению

Категорически не рекомендуется использовать поле темы письма в качестве единственного места, в котором содержится вопрос или ответ, с дальнейшей фразой «сабж» в теле письма.

Почтовые рассылки — не форум, тема письма может использоваться для группировки писем, поэтому текст темы должен быть кратким и содержательным. Сам же вопрос предпочтительно вынести в тело письма, поскольку именно туда (а не в тему, как можно было бы ожидать) в первую очередь смотрят, открыв письмо. Отсылка из тела письма обратно к теме ухудшает производительность обработки писем теми, кто может на них ответить.

Соответственно при изменении темы разговора (или обнаружив таковую) рекомендуется поддерживать соответствие темы и содержания правкой Subject:, это сильно помогает при раскопках архивов через год-другой.

Ссылки

• в этом письме и одном из ответов на него — пример некорректного использования темы письма

Также можем рекомендовать эти ссылки:

• Хорошие вопросы (и зачем бывают ответы)
• Группа — ССЗБ (или немного по поводу культур и грабель общения)