Обсуждение:Hestia: различия между версиями

Текущая версия от 01:51, 14 декабря 2009

Ой мама.

Чем отличается

В отличие от подхода в федоре 12 - установка пакетов В СИСТЕМУ непривилегированным пользователем в гестии предлагается установка специально адаптированнх и подписанных пакетов К СЕБЕ в home со своими привилегиями. Естественно, общесистемных проблем такой подход создавать не должен (кроме необходимой кучи места на диске,если пользователи себе одинаковые пакеты установят, хотя и над этим можно подумать).

Не вижу достойной цели для этой работы:

при нежелательности выдачи прав для установки пакетов пользователю
- Лучше не давать ему вообще никаких прав для установки, раз уж он такой растяпа, верно?
  - Есть же понятие "Песочницы". И... вспомни РАФОС-TS - хоть кто-нибудь его взломал? а ведь там можно было запускать практически любое ПО внутри собственных аккаунтов.

для установки пакетов "по желанию"
- Один пакет как правило не мешает другому, ставить что-то в $HOME для этого необязательно

Это если conflicts не мешают...

для упрощения процесса поиска программ неопытным пользователем (системных библиотек и служебных программ в списке не будет)
1. Это только усложнит поиск: нужно будет рыться и в системных пакетах, и в своих, разработчикам -- изобретать правила перекрытия видимости, которые не всегда прозрачно работать будут и т. п.

Да нет, человеку можно показывать ТОЛЬКО прикладные пакеты из этого репозитория, раз уж ему разрешено ставить только их.

1. Для этой цели есть другой подход: https://launchpad.net/gnome-app-install

- - имеющий тот же недостаток - ставятся пакеты в систему...

для уменьшения обьема основного репозитория пакетов (в котором сейчас "все в кучу" - и прикладное, и системное ПО.
- Сказано в предположении, что всех устроит установка прикладного ПО в $HOME

- - да, это слишком сильно сказано, согласен.

Я не говорю уже о том, что трояны и спам-агенты работают из-под любого пользователя.

- - Но все будет изолировано лишь этим пользователем, в отличие от...

Короче, никакой пользы, кроме вреда, пока не видно

@@ Строка 1: / Строка 1: @@
 Ой мама.
-[http://lwn.net/Articles/362771/ Ой F12].
+[http://lwn.net/Articles/362771/ Ой F12]. (и [http://lwn.net/Articles/365407/ там же])
 == Чем отличается ==
@@ Строка 10: / Строка 11: @@
 * при нежелательности выдачи прав для установки пакетов пользователю
 **  Лучше не давать ему вообще никаких прав для установки, раз уж он такой растяпа, верно?
+*** Есть же понятие "Песочницы". И... вспомни РАФОС-TS - хоть кто-нибудь его взломал? а ведь там можно было запускать практически любое ПО внутри собственных аккаунтов.
 * для установки пакетов "по желанию"
 **  Один пакет как правило не мешает другому, ставить что-то в $HOME для этого необязательно
+Это если conflicts не мешают...
 * для упрощения процесса поиска программ неопытным пользователем (системных библиотек и служебных программ в списке не будет)
 *#  Это только усложнит поиск: нужно будет рыться ''и'' в системных пакетах, ''и'' в своих, разработчикам -- изобретать правила перекрытия видимости, которые не всегда прозрачно работать будут и т. п.
+Да нет, человеку можно показывать ТОЛЬКО прикладные пакеты из этого репозитория, раз уж ему разрешено ставить только их.
 *#  Для этой цели есть другой подход: https://launchpad.net/gnome-app-install
-* для уменшения обьема основного репозитория пакетов (в котором сейчас "все в кучу" - и прикладное, и системное ПО.
+*** имеющий тот же недостаток - ставятся пакеты в систему...
+* для уменьшения обьема основного репозитория пакетов (в котором сейчас "все в кучу" - и прикладное, и системное ПО.
 **  Сказано в предположении, что ''всех устроит'' установка прикладного ПО в $HOME
+*** да, это слишком сильно сказано, согласен.
 Я не говорю уже о том, что трояны и спам-агенты работают из-под любого пользователя.
+*** Но все будет изолировано лишь этим пользователем, в отличие от...
 Короче, никакой пользы, кроме вреда, пока не видно