FAQ/RAID: различия между версиями
Нет описания правки |
м (the part on software raid talks about mdraid, not about device-mapper) |
||
| (не показаны 2 промежуточные версии 2 участников) | |||
| Строка 1: | Строка 1: | ||
= hardware/software/fakeraid = | = hardware/software/fakeraid = | ||
Q: что лучше, аппаратный или программный RAID? | Q: что лучше, аппаратный или программный RAID? | ||
| Строка 18: | Строка 15: | ||
= software = | = software (mdraid) = | ||
== форматы метаданных == | == форматы метаданных == | ||
| Строка 64: | Строка 61: | ||
* http://freesource.info/wiki/HCL/XranenieDannyx/SoftwareRAID | * http://freesource.info/wiki/HCL/XranenieDannyx/SoftwareRAID | ||
{{Category navigation|title=RAID|category=RAID|sortkey={{SUBPAGENAME}}}} | {{Category navigation|title=RAID|category=RAID|sortkey={{SUBPAGENAME}}}} | ||
{{Category navigation|title=FAQ|category=FAQ|sortkey={{SUBPAGENAME}}}} | |||
Текущая версия от 00:14, 9 октября 2020
hardware/software/fakeraid
Q: что лучше, аппаратный или программный RAID?
A: лучше тот, который имеет больше плюсов для вашей ситуации.
A1: аппаратный не потребляет излишние ресурсы (CPU, RAM и шину) и, скорее всего, сообщит о проблемах дисков лампочками на корзинке и/или писком, но налаживать нормальный мониторинг придётся с учётом конкретного производителя (см. тж. Einarc); если контроллер выйдет из строя, может потребоваться замена его на такой же или близкий, чтобы получить доступ к данным (кроме тривиального случая RAID1).
A2: программный существенно более гибок, а также гарантирует независимый от поставщика оборудования формат данных на дисках — но нагружает системную шину и участвует в вымывании процессорного кэша.
A3: не путайте аппаратный RAID с дешёвыми набортными контроллерами (особенно IDE/SATA), обычно скромно называемыми HostRAID: это фактически сумма недостатков software и hardware RAID, поскольку on-disk format вендорский, а ресурсы занимает ваши.
Q: Можно ли создать RAID при установке дистрибутива и поставится на него?
A: Да. Инструкция Создание RAID во время установки дистрибутива (в картинках)
software (mdraid)
форматы метаданных
Q: в чем различие метаданных 0.9 и 1.2, а также остальных?
A: https://raid.wiki.kernel.org/index.php/Superblock
Формат 0.9 поддерживает максимум 28 устройств в массиве, при этом максимальный размер одного устройства — 2 ТБ (чего сейчас явно мало). В форматах 1.x эти ограничения существенно повышены (чуть менее 2^16 устройств и 2^64 секторов на устройстве).
Форматы 1.0, 1.1, 1.2 различаются между собой только расположением метаданных на устройствах массива:
- 1.0 — метаданные размещаются в конце каждого компонента массива,
подобно формату 0.9; для RAID1 это позволяет непосредственно смонтировать ФС с одного из компонентов массива без его сборки, что может быть как полезным, так и вредным в зависимости от ситуации;
- 1.1 — метаданные размещаются в начале каждого компонента массива;
- 1.2 — метаданные размещаются со смещением 4 Кб от начала
компонента массива (в этих 4 Кб может размещаться, например, какой-то загрузчик).
Q: стоит ли использовать что-то отличное от 0.9?
A: Рекомендуется использовать 1.2, если нет специальных требований к совместимости.
Формат 0.90 нужно использовать, если необходимо, чтобы массив собирался встроенными средствами ядра (например, при размещении корня на RAID, если не поддерживается вызов mdadm в initramfs при загрузке), либо для размещения /boot при использовании загрузчика LILO.
Не нужно ставить тип раздела 0xfd при использовании формата метаданных 1.x — ядро умеет самостоятельно собирать массивы только при использовании старого формата 0.90.