Обсуждение:Lxde/Дистрибутив

• Учитывая, что от дистрибутива LXDE ожидают нетребовательность к ресурсам, нужно согласовать минимальные требования к ним. Например, 128 Mb RAM -- минимум, 256 Mb -- рекомендуется. И тестировать на соответствие. Возможны 2-3 варианта установки в зависимости от железа.
• Функциональность также, видимо, будет зависеть от памяти.
• Функциональность и состав приложений хорошо бы сравнивать с LUbuntu (или как оно там) и Edubuntu, - мы все равно от этих сравнений не уйдем, так что лучше самим уметь отвечать на вопросы заранее. Хорошо бы, конечно, найти и тесты на быстродействие.
• Возможно, стоит посмотреть на опыт Simply: одна задача -- одно приложение. Только при выборе приложения учитывать и его "легкость".

 Я бы добавил abiword и gnumeric без gnome при установке на компьютеры до 256M. OpenOffice.org и Firefox для них -- очень тяжело.

Radik: Согласен. Но тогда есть два варианта:
1. Создать несколько вариантов сборок с LXDE (lxde, lxde-lite);
2. Переработать установщик так, чтобы появился выбор вариант установок в зависимости от количества ОЗУ.
Какой из перечисленных методов кажется Вам верным? Реализуем ли второй вариант?
aen Да. Надо с boyarsh@ проконсультироваться.
--Radik 12:44, 10 мая 2010 (UTC): Есть ли результаты от консультаций?

Думаю, что для первых сборок лучше избегать приложений с библотеками GNOME, кроме NetworkManager-GNOME, который тянет за собой немного.aen 00:48, 4 мая 2010 (UTC)

Увы, abiword -- не жилец.--aen 02:20, 4 мая 2010 (UTC)

По поводу легкого Word processor. AbiWord для Linux очень плох. AbiWord для Windows под Wine хотя бы реже падает. Включим Wine в состав дистрибутива? radik: Вы действительно думаете, что Abiword нужно запускать через wine в дистрибутиве? Это вообще где-нить нормально тестировалось? Ссылки? Нет, не нужно его ставить. А вот про wine я бы подумал. --aen 20:03, 8 мая 2010 (UTC)
Тогда пилим ООо? radik

По поводу списка.
1. Тестировался ли qtrayvolman на уживаемость с pcmanfm2/gvfs?
radik: Мной - нет. На данный момент тестирую.
2. Надо выбрать из Xarchiver и File-Roller что-то одно.
radik: Есть ли информация о потреблении памяти данными архиваторами и качеству сжатия? ИМХО, если различия маленькие, то вполне можно оставить и Xarchiver.
4. По моему впечатлению от Легкого 4.0, OOo там жил на 128, если запускался в одиночку. Он отъедает не более 60Mb на среднем одиночном документе. Надо тестировать, так как только OOo может удовлетворить пользователей вполне.
radik:Согласен. Только не совсем понял, мы будем тестировать версию от 4.0 или новую версию ООо на предмет потребления ОЗУ?
aen 09:47, 9 мая 2010 (UTC): Новуюб конечно.
5. Браузеры. FF, кажется, ест меньше всех памяти и больше всех загружает процессор. Chromium отъедает на каждую новую вкладку 10-20 Mb, с ростом их числа становится все менее пригодным. Arora потребляет памяти чуть больше чем FF, но процессор ест относительно немного. Opera 10.53 очень жадна до памяти. В общем, если нужна оптимизация по памяти при умеренно интенсивной работе с браузером, то FF. Если нужна скорость, то Chromium. Если оптимизация по памяти при интенсивной работе с множеством вкладок, то Arora.
radik: Нам нужно наименьшее потребление памяти для установки версии Lite и функциональный для версии Standart. По субъективным ощущениям FF3.6 удовлетворяет этим требованиям... Но вот можно ли его перетащить в 5.1 и тем более в р5?
aen 09:47, 9 мая 2010 (UTC): До августа ветка 3.5 поддерживается апстримом. Что касается 3.6 в p5, то надо уговаривать cas@ и помочь ему, хотя бы с составлением списка пересобираемого. Или ждать конца лета.
6. LXMusic? Пробовали?
radik:Да. Кстати, он у нас есть только в сизифе и то не приведен к общему знаменателю. gns@ оповещен, будем думать.
7. Obconf и screengrab вполне легкие, как мне кажется. --aen 22:03, 8 мая 2010 (UTC)